|
표현의 자유와 그것을 향유할 수 있는 자유도 일정한 질서내에서만 가능 한 것이다. 문제는 그 질서를 얼마만큼 합리적이고 정당하게 형성하고 유지하는가에 있다고 할 것이다. 이를 위하여 기존의 실정법과 국민의 법평가, 그리고 현실을 바
|
|
|
표현의 자유와 알권리에 관한 연구, 석사학위 논문, 중앙대학교 대학원 Ⅰ. 서론
Ⅱ. 알권리의 개념과 발전
1. 알권리의 개념 정의
2. 알권리 용어의 기원과 발전
Ⅲ. 알권리와 초상권침해
1. 국내와 외국의 판례 및 관련 조항 비교
2.
|
|
|
침해사례, 집시법개정을 위한 공청회, 2001
김종서, 집회 및 시위의 규제와 그 한계, 집시법개정을 위한 공청회, 2001
김철준, 집회 및 시위의 제도에 관한 운영체계 및 발전방안, 부산대 행정대학원, 2000
박용상, 표현의 자유, 현암사, 2002
손동권,
|
|
|
표현의 자유를 과도하게 침해할 우려가 있다는 점이 문제로 지적된다. 즉, 피해자의 침해사실에 대한 소명 그 자체만으로 인터넷서비스 사업자에게 해당 정보의 삭제하도록 하는 것은 일반 개인에 의한 사적 검열에 해당할 수 있으며, 임시조
|
|
|
침해되는 일반 국민들의 정치 의사의 표현의 자유에 대한 침해가 훨씬 크다고 생각한다. 이번 정치패러디 사건 당사자가 180일과 관련하여 헌법소원을 낸 것도 이와 같은 취지라고 생각된다.
또한 우리가 지적하고 싶은 것은 공직선거및선거
|
|
|
표현의 자유와 저작권 침해라는 두 주장 사이에서 패러디를 어떻게 정의해야 하고 그 한계의 기준은 무엇인지 살펴보았다. 하지만 아직도 거기에 대한 확답은 얻어지지 않은 상태이며 지속적인 논의가 필요한 상태이다.
미국의 한 패러디 관
|
|
|
표현의 자유를 누려야 할 권리가 있으나 함께 살아가야 하는 사회에 살아가는 인간이기 때문에 다른사람의 권리 까지 침해하면서 자신의 자유를 누려서는 안된다. 그렇기 때문에 규제가 필요하다. 그러나 그 규제는 정치적으로 악용되어서도
|
|
|
표현의 자유'를 상당 수준 침해하여야 하며, 국가권력이 정치적인 측면에서도 강한 통제의 욕구를 가지고 있어서 거의 새로운 관리의 메카니즘을 창조해야 하는 상황이다. 미국의 통신품위법 위헌판결도 그러한 새로운 메카니즘의 창출과정
|
|
|
침해하지 않는 합법적 게시물조차도 정당한 사유 없이 최장 30일 차단하도록 의무화하는 것이 표현의 자유에 대한 과잉 침해이고,
두 번째로 권리침해여부가 확인되지 않은 상태에서, 이해당사자끼리 분쟁이 예상되는 경우에도 임시조치를
|
|
|
표현의 자유를 제한하는 것으로 이해할 수 있는데, 이러한 증오표현이 인간의 존엄을 침해하고 개인의 기본적 권리에 대한 위험이 될 수 있기 때문이다. 만약 이러한 증오표현을 표현의 자유로서 인정한다면, 사회의 위험이 될 뿐 아니라, 개
|
|
메뉴펼치기
